Witam, nie miałam pomysłu na dzisiejszy wpis. Poczułam się lekko dotknięta artykułem udostępnionym na facebook'u : http://stopaborcji.pl/holandia-downie-za-duzo-nas-kosztujesz/, który dał mi temat do pisania .
Artykuł ten dotyczy filmiku, w którym przedstawiona zostaje prawda na temat tego, ile osoba z zespołem Downa kosztuje państwo.
Nie kryje się, że jestem zwolenniczką aborcjąi. Uważam, że skoro człowiek ma wolną wolę i pozwala mu się decydować o sobie w pewien sposób, to może on podjąć taką, a nie inną decyzję. Nie jest to niczyja decyzja poza ciężarną i nikt nie ma prawa jej oceniać. Jednak zbulwersowało mnie nie to, że ktoś jest przeciwko aborcji w tym artykule, a to jak został on napisany.
Filmik oczywiście z angielskimi napisami, dodatkowo jest to tylko część całkowitego filmu. Co nieco utrudnia zrozumienie pewnych zachowań. Naturalnie zaznajomiłam się z nim i mam oddmienne zdanie na jego temat niż autrka artykułu.
Już na początku urzyte są mocne słowa"morduje się zanim się urodzą" - chciałabym w takim razie sprawdzić skąd ta wiadomość pochodzi, przy czym autor nie kieruje nas do źródła tejże informacji. W takim wypadku uznaje to za wymysł i nic nie znaczące zdanie.
Teraz chciałabym poprawić mylną interpretację.
"Lany Slobbe, tłumaczy Sjoerdowi, mężczyźnie z zespołem Downa, że takich jak on, nie opłaca się utrzymywać." - To jest interpretacja własna, nic podobnego nie pada w filmiku.
"Tak, za jednego Downa – potwierdził Lany" - tu pojawia się kolejne sprostowanie "per person", to słowo zastało użyte. (Na Polski "osoba")
„Więc Sjoerd kosztuje nas, jako społeczeństwo, 48 tysięcy rocznie” – brnął w okrutną retorykę mężczyzna." - Okrutną retorykę? Myślę, że są to po prostu dane. Jeżeli zapyta się badacza ile ludzi popęłniło samobójstwo, to po przeliczeniu różnych przypadków dojdziemy do jakiejś liczby, która może kogoś zdziwić.
"Nie wyobrażam sobie, jak w tym momencie czuł się stojący obok Sjoerd." - Już biegnę z odpowidzią, tak jak sam Sjoerd mówi, jest tym zdziwony.
"zdołał jedynie wydusić niepełnosprawny." - Wydusić? Nie zgadzam się, wyraził tylko krótko swoje zdanie. Również był zdziwiony tym, jak wysokie koszty są na niego przeznaczane rocznie przez państwo.
Mamy także przedstawione pojęcie normalnej i nienormalnej osoby. Jednak w filmiku nie ma nic oburzającego, ponieważ mężczyzna ewidetnie zaznacza to w cudzysłów. "when compared to"normal" person?" Natomiast historia o starszym Panu nie jest ubrana w kontekst, także jest bez znaczenia.
Zgadzam się z jednym w tym artykule, a mianowicie tym, że nikt nie powinien mówić o osobach niepęłnosprawnych by nie powinny się rodzić. Człowiek to człowiek, koniec dyskusji. Jak ma wadę to ma wadę i to jest wina właśnie ludzi, którzy nie dbają o środowisko i inne podobne sprawy.
Przechodzą dalej czytamy o wartości, jednakże chodzi tu o wartość pieniężną. Czy słowa padajace z ust mężczyzny są dziwne w tej sytuacji? Nie, w końcu ma prawo się dziwić. Nie wydaje mi się, że jest naukowcem wysokiej rangi, tylko człowiekiem proawdzącym dokument na interesujący go temat. Doznaje pewnego rodzaju szoku, o którym otwarcie mówi i nie powinno to nikogo dziwić.
ABORCJA EUGENICZNA - Skąd się to nagle wzięło w tym artykule? Chciałabym by ktoś mi to wyjaśnił, ponieważ nie tego dotyczył artykuł.
Podsumowując, uważam, że ja mogę mieć pewne problemy z recenzją, jednak osoba zajmująca się artykułam owego problemu mieć nie powinna. Częsta nadinterpretacja, nieznajomość języka obcego oraz chaos w występującym treści pozwala mi mieć negatywny stosunek do niego. Także stwierdzam to za brednie i niepotrzebne informacje wprowadzane do internetu.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz